El martes pasado, 28 de mayo, se solicitó una reunión a todos los representantes de la UT2 (Jefe Unidad Territorial, Delegado Autonómico CV, Gerente RRHH, Jefe de Administración y Control, y Jefe Unidad Tragsatec) para tratar los temas que podéis ver a continuación. Ninguno ha respondido. De nuevo queda patente la actitud de la “nueva” Dirección hacía el Comité y los propios trabajadores, pues como comprobaréis algunas cuestiones a tratar son de máximo interés y urgencia.
1) Listado de personal sin asistencia o en baja ocupación, actualmente o en previsión de estarlo en los próximos meses.
2) Negociaciones de las asistencias técnicas conjuntas entre Tragsatec y Tragsa.
3) Asistencia Informática. Estado actual y previsión de la asistencia.
4) Asistencia Sistema Automático Información Hidrológica (SAIH). Estado actual y previsión de la asistencia.
5) Fondo de Asistencia Social (FAS).
6) Solicitud reclasificación profesional.
7) Competencias de los nuevos cargos de Dirección.
8) Estado de la estrategia comercial de la UT2.
Por otro lado, el jueves pasado, 30 de mayo, el RTP de la asistencia de Dirección Técnica “Obras” informó a los trabajadores de la finalización de su obra el 30 de junio, sin opción a continuar en una nueva encomienda, cuando en la anterior reunión con Dirección se nos había comunicado que la CHJ sí estaba interesada en renovar esta asistencia. Por lo tanto, se procederá a finalizar los contratos de los trabajadores por obra, y como no hay posibilidad de reubicar en esta Delegación a los indefinidos, se tiene previsto dar traslado a Sede de los mismos. Siguen cayendo compañeros, mientras los responsables mantienen su puesto, ¿Hasta donde quieren llegar? ¿Que harán los responsables cuando solamente queden ellos?
Inmediatamente solicitamos reunirnos con Damian Jimenez, Gerente de RRHH, y Ana Isabel Fernandez. Reuniéndonos con ellos ayer lunes, 3 de junio, y tratando los siguientes puntos:
1) Se consultó varias dudas de las compañeras TAPLI en relación al permiso retribuido que disfrutan desde ayer.
2) Asistencia Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH). Se han contratado a dos personas que venían realizando las tareas de electromecánico en la anterior empresa, se ha reubicado a un trabajador de Tragsatec sin asistencia asignada, y se ha incorporado un trabajador de Tragsa.
3) Informática. Nos vuelven a decir que la resolución está a punto de llegar, pero no llega, y así llevamos un par de meses. Parece ser que la encomienda ya tiene el visto bueno de la DGTI, y solamente falta la autorización económica de la partida presupuestaria a tal efecto. En esta reunión nos enteramos que la encomienda para este año no está basada, como los anteriores, en el presupuesto de un conjunto de perfiles con una serie de horas para realizar los trabajos contratados, sino que este nuevo pliego se basará en unos objetivos, o hitos a cumplir, dentro de las fechas acordadas, y será la empresa quien decida el personal necesario para llegar a cada objetivo, por lo que Ana Isabel Fernández confirmó que NO está asegurado el trabajo de todos los informáticos en la asistencia. De este modo se deja la puerta abierta al "cuantos menos personal, más margen", por lo que parece evidente que para la empresa, a la hora de alcanzar unos mismos objetivos, cuanto menor sea el gasto en personal, más margen y más pluses por productividad se producen para los de siempre. Por ello, y aunque no nos confirman la reducción de personal, entendemos que debe ser así, pues están ofertando a varios trabajadores de esa asistencia vacantes en Madrid. Ofertas por las que el CETV volvió a expresar su malestar, al ofrecerles los puestos solamente a ciertos compañeros y de forma individual.
4) Alberca. No saben si se renovará, pero es probable que se amplíe la fecha prevista hasta ahora de finalización, 1 de julio.
5) Dirección Técnica “Obras”. No quisieron aclararnos el motivo por el cual no se renueva la asistencia, si por la reducción de presupuesto destinado a obras, intención de la CHJ de que las tareas las asuman por completo los funcionarios, o cualquier otra causa.
La Dirección, en su falta de transparencia, pretende convencernos de su interés, voluntad y esfuerzo por mantener el empleo en Tragsatec. Ofrece vacantes tanto de esta Delegación como en el resto de España a trabajadores que, según afirman, cumplen con los requisitos mínimos para el puesto. Sin embargo resulta evidente la falta de coherencia en sus palabras, cosa que a día de hoy ya no parece preocuparles demasiado. Si su objetivo es conseguir ocupar los nuevos puestos por el personal más idóneo, deberían publicitarlos entre todo el personal, de modo que aquellos que crean cumplir con el perfil requerido tengan la oportunidad de solicitarlos y optar a ellos. Además, de este modo se facilitaría la movilidad del personal interesado, de forma no traumática, al mostrar previamente un interes en el puesto y en el consiguiente desplazamiento.
En cambio lo que hacen es, en primer lugar, ofrecer vacantes de otras delegaciones a personal catalogado por la empresa como "baja ocupación" y cumplen con el perfil requerido, según su criterio. Este planteamiento se desmorona por sí solo cuando se comprueba que son capaces de ofrecer puestos de trabajo a personal sin ni siquiera tener la formación requerida para desempeñar el puesto ofertado, y además no se lo ofrecen al resto del personal con perfiles y con tareas prácticamente idénticas. Resulta evidente que la Dirección de esta Delegación está más preocupada en cómo deshacerse de los trabajadores "que le sobran" que de asegurarles un futuro profesional en Tragsatec. Todo esto termina generando un mal ambiente de trabajo, porque al que se le ofrece le queda la sensación de que se quieren deshacer de él, y para el trabajador que cumple, y está interesado, pero no se le ofrece, se le impide poder llevar a cabo su deseo de cambiar de actividad y centro de trabajo. ¿Qué criterios se utilizan para poner a una persona en una lista de "personal con baja ocupación", mientras que a la de al lado que hace el mismo trabajo e imputa al mismo proyecto no se la incluye? ¿Qué queremos crear?, ¿un ambiente de hostilidad entre trabajadores?, ¿un sálvese quien pueda? Así poco futuro le auguramos a esta Delegación.
En segundo lugar, la opacidad permanente sobre los criterios de Dirección en la selección de los trabajadores y trabajadoras para ocupar los puestos de trabajo en nuevas asistencias choca de lleno con el principio de "igualdad de oportunidades" pregonadas continuamente en su Memoria de Sostenibilidad y el Código Ético del Grupo Tragsa. ¿Cómo pretenden que nos creamos que respetan y aplican este principio de "igualdad de oportunidades" si no informan a todos los trabajadores/as de las necesidades de personal de la empresa, ni posibilitan su acceso a los procesos de selección, ni se definen unos criterios objetivos de mérito y capacidad para las vacantes? Porque son más bien del "digo una cosa y hago la contraria", y lo peor de todo es que ya ni siquiera se sonrojan o tratan de disimularlo. En cambio, al Gerente de Recursos Humanos sí se le esboza una sonrisa cuando afirma que a lo largo de este mes de junio se nos convocará definitivamente para la apertura de un expediente de Despido Colectivo (anteriormente denominado ERE). ¿Dónde está la verdadera voluntad de mantenimiento del empleo si realmente lo dicen con la boca pequeña? ¿Por qué no se facilita el derecho a la información de todos los trabajadores/as de Tragsatec sobre los nuevos puestos de trabajo generados en la empresa tal y como exige nuestro Convenio Colectivo? Blanco y en botella. Esta política de cortina de humo solo sirve para amparar situaciones abusivas, injustas y de desigualdad entre trabajadores, lo que está generando sin lugar a dudas un ambiente irrespirable.
Es obvio que, si extrapolamos la falta de transparencia y voluntad de diálogo demostrada en las últimas semanas por la nueva y ampliada Dirección de Tragsatec (por si eran pocos), el proceso de expediente de Despido Colectivo que está al caer se puede prever verdaderamente duro y dramático para el conjunto de trabajadores y trabajadoras de esta empresa. Es por ello que desde el Comité de Empresa exigimos a la Dirección un compromiso por la transparencia y la voluntad real de mantener el empleo. Exigimos la apertura inmediata de los canales de información necesarios entre Dirección, trabajadores y sus Representantes Legales para, por un lado, acometer los actuales retos técnicos y profesionales que se nos plantean con las mayores garantías de éxito, y por otro lado, desarrollar al máximo el potencial de esta empresa en el conjunto de trabajadoras y trabajadores que la componen.
Si esto no se produce, no solo se fracasará en el deseo de convertir a Tragsatec en una empresa viable, solida y competente, sino que terminará por convertirse en un refugio de intereses particulares, favoritismos, apadrinamientos y servilismos ineficaces, abocando sin duda a Tragsatec a su insostenibilidad futura y su consiguiente desaparición o absorción. ¿O acaso la Dirección cree que podrá mantener mucho más tiempo semejante estructura, salpicada de favoritismos y enchufismos, sin el personal productivo que de verdad está a pie de obra dando soluciones a los problemas que la Administración nos plantea?
